在众议院于5月发布《CLARITY法案》——旨在建立加密货币监管框架的市场结构法案——之后，参议院银行委员会上周与行业领袖会面，讨论参议院如何制定自己的框架。以下是本次听证会的六大要点。

一、美国在建立加密监管框架方面已落后

区块链协会首席执行官Summer Mersinger表示，英国、日本和新加坡等国正在实施量身定制的数字资产框架，而美国已经落后。她说：“我们必须将建立联邦监管框架视为国家优先事项。数字资产和区块链技术正在彻底改变金融服务、供应链和数字身份。在这个政策上领先的国家将制定全球规范，并释放巨大的经济和战略利益。美国应该成为领导者，现在正是我们引领的时刻。”

二、为传统金融设计的现有法律并不完全适用于加密领域

Mersinger指出，用现有法律监管该行业“造成了模糊性”，从而限制了创新，并将变革者推向拥有更清晰加密规则的司法管辖区。她还表示，传统银行监管并不适合数字资产或区块链，因为它们是为中心化中介机构设计的——“而我们在这里面对的不是这种情况”。她说：“如果没有深思熟虑的规则，我们就有可能扼杀创新，使美国消费者得不到适当的保障和保护，并在一个将定义全球金融和技术未来的领域放弃领导地位。”

三、证券还是商品？争论仍在继续

委员会主席、南卡罗来纳州共和党参议员Tim Scott在开幕词中表示，参议院共和党人认识到“需要澄清和明确定义什么是商品、什么是证券，以及数字资产如何以促进创新同时保护投资者的方式进行交易和托管”。Mersinger断言，监管机构必须认识到数字资产不是证券。“代码不是证券，”她说。

前商品期货交易委员会（CFTC）主席、前财政部助理部长Timothy Massad暗示，讨论的范围比这更广。“这是一项技术，不是一个资产类别。它将被以多种方式使用，包括代币化证券，”Massad说。“数字形式的东西是证券、商品还是两者都不是，很难用法规中的一两段话来定义。这取决于代币代表什么、是否有发行人、交易是否涉及资本筹集等等。”此外，技术及其用例正在迅速发展，“因此我们不应锁定很快就会过时的定义，”他说。

四、非法活动和欺诈令人担忧，但程度因来源而异

根据联邦调查局（FBI）的统计数据，美国人在去年因加密骗局损失超过90亿美元，比前一年增长66%。委员会资深成员、参议员Elizabeth Warren引用了这些数据。此外，“恐怖组织在使用加密货币方面表现出更高的复杂性，转向非托管钱包、混币器和门罗币等隐私币，”Warren引用的TRM Labs报告称。

但Scott表示，“数据显示，使用现金进行的非法活动仍然比使用加密货币多”，这可能指的是2024年财政部数据，该数据发现“虚拟资产用于洗钱的规模仍远低于法定货币”。财政部报告称：“犯罪分子大量使用现金洗钱策略，主要是因为现金提供匿名性。他们通常使用美元，因为美元被广泛接受且稳定。”

Chainalysis联合创始人兼首席执行官Jonathan Levin表示，区块链增强了快速打击非法活动的能力。“在区块链上追踪资金实际上比传统金融更容易。”他补充说：“代币化资产的发行者实际上可以采取行动轻松冻结和扣押资产。在最近一起杀猪盘案件中，加密货币交易所OKX和稳定币发行商Tether与美国特勤局合作，冻结并扣押了2.25亿美元的犯罪所得。这些资产的可追溯性和可编程性是应对非法活动的关键优势。”Levin表示，Chainalysis与银行、金融科技公司和公共机构合作以减轻欺诈，发现不到1%的加密交易与非法活动有关，这与传统金融相当。

五、民选官员与加密行业关系密切：有人质疑，但不违法

Warren点名批评了总统唐纳德·特朗普个人在加密行业的众多交易，包括发行自己的memecoin、持有加密投资组合，以及（他的儿子们）拥有一家比特币挖矿公司。Warren援引Chainalysis的数据称，特朗普及其合伙人从$TRUMP memecoin的费用中赚取了超过3.2亿美元。

“如果国会通过一项为加密市场建立新联邦监管框架的法案，加密市场会发生什么？它可能会增长吗？”Warren问前白宫首席道德律师Richard Painter。“它将大幅增长，”他说。“那对特朗普总统的memecoin价值会有什么影响？”Warren问。“这将使他非常富有，甚至比现在更富有，”Painter说。

Painter还批评了那些在收到加密公司大笔竞选捐款后考虑加密立法的议员。他最近在推特上表示，参议员Kirsten Gillibrand（纽约州民主党人）——她共同发起了先于GENIUS法案的稳定币立法——已收到来自加密公司的21.7万美元竞选捐款。Painter表示，总统在数字资产中扮演过大的角色，以及国会议员接受加密行业的竞选捐款并对法案投票，将导致“对我们的监管体系缺乏信心”。

六、如果立法者未能正确构建市场结构框架会怎样？

特拉华州民主党参议员Lisa Blunt Rochester问Painter，如果国会在没有清楚了解市场后果的情况下过快推进加密立法，会有什么风险。“风险在于我们重蹈20世纪20年代监管银行的覆辙，以及随之而来的大萧条，长达十年的萧条，”Painter说。“风险在于我们重演2008年的情况，当时竞选捐款从证券互换行业和其他金融服务行业涌入国会，我们经历了数十年的放松管制，经济崩溃，数百万美国家庭失去家园，人们失业。”“我们不想再因放松对金融服务业的管制而导致经济崩溃，”他说。