过去10天，一系列因个人对保守派人物Charlie Kirk遭枪击身亡事件发表评论而引发的高调解雇与停职事件接连发生。

例如，ABC在Jimmy Kimmel于其脱口秀中就所谓枪手发表评论后，无限期将其停播。MSNBC同样因Matthew Dowd的节目言论将其解雇，但社交媒体帖子似乎也是导致雇佣行动的主要催化剂。

《华盛顿邮报》解雇了Karen Attiah。据报，弗吉尼亚州Riverside Walter Reed医院解雇了一名麻醉师；佐治亚州一家Children's Healthcare医院也解雇了一名医疗保健员工。此外，据美国交通部长Sean Duffy称，American Airlines员工因“庆祝Kirk遇刺”而被撤职。Clemson University、Cumberland University、The University of Mississippi和Middle Tennessee State University的员工也因与Kirk相关的网络言论被解雇。

专家指出，这些高调行动提醒雇主，制定健全的社交媒体政策至关重要——这与George Floyd谋杀案抗议及以色列-哈马斯战争后给出的建议类似。

制定处理员工评论的最佳实践

“工作之外说的话往往会在工作中变得相关，”Seyfarth Shaw合伙人兼该公司文化冲突点小组负责人Sam Schwartz-Fenwick告诉HR Dive。有时同事看到社交媒体帖子并向管理层报告；有时公众看到热门帖子并对作者进行人肉搜索。

Schwartz-Fenwick表示，围绕Charlie Kirk枪击事件的轩然大波“只是不当或考虑不周的言论走红并导致雇佣行动的最新例子。将其置于这一背景中是有帮助的，因为它能让雇主思考：‘我们过去是如何处理这类问题的？’”

过去对类似情况的处理可能是一个好的起点：Schwartz-Fenwick不仅指出雇主对Floyd谋杀案和以色列-哈马斯战争评论的回应，还提到了COVID-19疫情初期发表的煽动性言论：当亚裔美国倡导团体和犹太传统团体都指出因所谓的COVID-19阴谋论导致种族主义情绪和仇恨犯罪上升时，雇主发现自己需要介入。人力资源专业人士可以从雇主过去如何处理此类问题中找到指导。

权衡下班后行为

尽管社交媒体上充斥着关于言论自由法律的讨论，但Berger Singerman合伙人Andrew Zelman表示，这些保护通常不保护私营部门员工免受不利雇佣行动的影响。

他通过电子邮件告诉HR Dive，私营雇主有权基于社交媒体帖子或评论终止雇佣关系，而不会违反这些法律。

然而，第一修正案之外仍有HR考量：“在做出雇佣决定之前，你必须小心的是，你是否处于一个对员工下班后行为和政治言论有保护规则的州，”Schwartz-Fenwick说。

“你要确保你考虑采取的任何行动不会违反这些州法律。通常，呼吁对任何人进行暴力攻击完全不在法律保护范围内，”他继续说道，并补充说HR专业人士需要“审视背景”以判断帖子是否可被解释为政治言论。

考虑《国家劳工关系法》的影响

两位律师均表示，HR可能还需要考虑《国家劳工关系法》的保护。该法律保护工人参与与集体谈判或互助相关的“协同活动”的权利。

“当然，在拜登政府领导下，国家劳工关系委员会对什么构成雇佣条款和条件采取了非常宽泛的看法，”Schwartz-Fenwick说。

例如，Black Lives Matter运动的存在可能被视为社会问题。但他说，佩戴BLM装备可以成为呼吁工作场所种族主义的一种方式。拜登时代的NLRB在一起涉及围裙上BLM贴纸的Home Depot案件中做出了这样的裁决。

“目前尚不清楚特朗普委员会是否会继续采用这种宽泛的方法，如果他们有了新委员会的话，”Schwartz-Fenwick谈到NLRA解释的现状时说。“这种延伸能走多远，目前还是一个灰色地带。”

追求深思熟虑与清晰明确

“对许多雇主来说，没有什么比在工作场所拥有言论自由和广泛讨论的文化更有价值，而且他们非常不愿意削弱这一点，”Schwartz-Fenwick说。“持这种观点的雇主可能希望制定一项非常精准的政策，仅限于禁止违反反骚扰或反歧视政策的言论。”

其他公司可能需要将Schwartz-Fenwick所称的“声誉损害”写入政策——尤其是当员工在带有雇主名称的账户上发帖，或看起来是代表公司行事时。

“你要确保这些例外情况在政策中明确列出，”Schwartz-Fenwick说。

Zelman补充说，任何此类政策都应包含明确声明，即“违反社交媒体政策将受到纪律处分”，并且“公司统一执行该政策”。