1970年，著名保守派经济学家米尔顿·弗里德曼在《纽约时报杂志》发表了一篇文章，这篇文章后来被广泛认为是影响此后50年企业历史的最重要力量之一。弗里德曼主张“利润至上”，认为企业社会责任的最佳实现方式是专注于股东价值最大化，并将利润置于首位。由此衍生出“涓滴式”社会责任效应的理念。

然而，到了2020年，弗里德曼的观点正遭受前所未有的挑战。在气候变化加剧和乔治·弗洛伊德事件余波中，一股名为“环境、社会与治理”（ESG）的企业改革运动迅速兴起，许多美国大型企业至少已对此表示口头支持。ESG基金作为资产管理行业中增长最快的领域之一，正寻求让企业管理者对其行为负责。

“CFO在推进ESG落地过程中的角色将至关重要，”投资银行家、全球ESG倡导者、苏黎世BV Ventures负责人Leeor Groen表示。他指出，CFO是企业组织中的报告数据守门人，随着他们需要负责的报告范围远超财务数据，其角色将发生转变。

尽管关于ESG的讨论不绝于耳，但至今仍缺乏一套定论性的衡量标准来验证企业是否真正践行ESG。这是因为ESG概念尚新且极其复杂，尚未形成一套被广泛认可和采纳的指标标准。

核心与扩展指标

这一局面在9月下旬出现了转机——在ESG领域最重要的进展之一中，四大会计师事务所宣布，在世界经济论坛（达沃斯全球领袖会议的组织方）的主持下，已就一套标准指标达成一致。该标准基于四项原则：治理、地球、人类与繁荣。其目标是让企业能够以统一方式报告ESG表现，从而在行业内实现同类可比，使各方能够设定并理解绩效目标。

世界经济论坛白皮书中的关键细节指出：“核心指标：一套包含21项更成熟或至关重要的指标与披露项。这些主要是定量指标，许多企业已在报告相关信息（尽管格式常不统一），或可通过合理努力获取。它们主要关注组织自身边界内的活动。”在“地球”维度，核心指标包括排放报告；在“社会”维度，涉及多样性；在“治理”维度，则包括反腐败措施。

报告还讨论了所谓的“扩展指标”，这些指标为更广泛地表达对“利益相关者资本主义”价值观的承诺留出空间，而报告明确倡导这一理念。扩展指标旨在比核心指标更进一步，例如以货币形式计算ESG绩效。

白皮书称：“扩展指标：一套包含34项指标与披露项，这些指标在现有实践和标准中往往不太成熟，具有更广泛的价值链范围，或以更复杂、更具体的方式（如货币形式）传达影响。它们代表了一种更先进的衡量和沟通可持续价值创造的方式。”

“现在是企业扩大与利益相关者接触的时候了，”安永全球董事长兼CEO Carmine Di Sibio在四大ESG公告的声明中表示。普华永道全球主席Bob Moritz也在自己的声明中指出，利益相关者——包括投资者、政策制定者、消费者和员工——需要“更全面、可比且稳健的信息来做出决策。让这些信息流动起来，将市场激励与这些指标的绩效对齐，更美好的明天将成为可能。”

CFO将主导推进

尽管标准制定取得了进展，但ESG指标与衡量的推进之路对CFO而言可能耗时且复杂，ESG基金创建者Stance Capital创始人Bill Stone表示。不过，最终“报告平台将会出现，使企业CFO更容易汇总和报告”ESG相关事项。随着CFO的报告职责因ESG而扩大，其角色将发生转变。

“我们的目标是建立框架，使每一项财务决策都能将气候变化纳入考量，就像考虑利率、信用风险或现金流一样，”马克·卡尼表示。卡尼曾任加拿大央行和英国央行行长，现任联合国气候行动与金融特使，他在气候周纽约活动上就四大指标公告发表讲话。“但气候变化也应被视为全球企业和资产风险与价值的基本驱动因素之一。这始于报告，延伸至风险管理、压力测试和情景分析，不仅为机会目的，也为风险目的。最终将扩展到对资本提供者的期望以及他们如何报告。”

Stone表示，迄今为止，最大的企业正在采取最多的ESG行动，而美国在ESG采用方面比欧洲落后五到七年。“在美国，ESG要求将从最大企业向中型企业，再向小型企业涓滴渗透。”但在加州野火和种族正义抗议的背景下，ESG采用面临的挑战依然艰巨。

一位不愿透露姓名的顶级ESG观察人士表示：“ESG在美国企业食物链顶端广为人知，尽管不一定受欢迎。当你下探到中型和小型企业，他们对ESG有一些概念，但采用的努力要少得多。而在其他一些地方……你会听到：‘ESG？那是什么？’”