编者按：葆拉·科明斯（Paula Comings）是美国银行（U.S. Bank，总部位于明尼苏达州明尼阿波利斯）的董事总经理。本文观点仅代表作者个人。

受地缘政治紧张、关税政策不确定性以及货币政策信号不一致的影响，近期汇率波动再度加剧，令开展全球业务的美国企业受到冲击。随着避险情绪推动美元反弹，CFO与司库正在重新评估定价、融资及对冲决策。

在不确定时期，全球CFO与司库可以从以往的外汇策略中汲取宝贵经验。以下三条外汇市场的“应做”与“不应做”原则，可为当前风险管理提供参考，帮助财务领导者避免对新闻头条或短期市场波动做出膝跳式反应。

不应做：基于市场观点制定对冲决策

这种做法或许适用于投资者，但可能给企业财务团队带来挑战。一个典型失误发生在2003年至2004年：一家欧洲汽车制造商将其对美元收入的对冲比率从约70%降至约30%，实质上是在押注欧元不会大幅升值。然而，欧元随后从与美元接近平价的位置飙升至约1.25美元，导致其美元计价收入折算回欧元时大幅缩水。

应做：确保对冲决策由风险政策与书面框架指导

CFO与司库应制定明确的外汇风险管理或对冲政策，界定对冲目标、允许的对冲比率以及所使用的工具（例如期权、远期、掉期）。定期（至少每年一次）重新审视该政策至关重要，以判断其是否仍能实现预期目标——即提高盈利稳定性或增强财务结果的确定性。

不应做：依赖单一工具或结构

例如，“我们只用远期，因为它们简单且过去效果不错”或“期权太贵”这类想法可能适得其反。一个案例是，2008年一家制造商因期权费成本和盈利表现考量而犹豫是否使用外汇期权。其坚持仅用远期对冲，导致在欧元走强期间锁定了极为不利的汇率。事后分析显示，期权本可在保留下行保护的同时提供上行参与空间。

应做：使工具与目标相匹配

如果不需要灵活性或上行潜力，可“设定后即忘”地使用远期；如果需要对冲但又要保持灵活性（例如改善外币销售的利润率），则可考虑期权。近期，多家美国出口商已探索这一路径。财务团队并未放缓对冲计划或降低对冲比率，而是寻求政策灵活性，将期权重新纳入现有的滚动与分层对冲计划中。其目标并非表达市场观点，而是更好地调整对冲结构。

不应做：过度关注损益（P&L）而忽视真实经济风险

例如，担心衍生品的巨额按市值计价波动而选择不对冲。几年前的一个案例中，一家公司拥有长期美元收入及欧元成本基础，其过度依赖远期合约，导致多年锁定不利的欧元兑美元汇率。如今，这一讨论已超越欧元范畴——随着传统套利收益减弱，企业正重新评估在加拿大、新加坡和中国等市场的净投资敞口。

应做：优先降低基础敞口的现金流或盈利风险

应优先关注外币收入或费用、海外资产权益等基础敞口对现金流或盈利的影响，而将对冲工具本身的损益视为次要因素。

当前，鉴于近期美元走强，那些采取分层对冲的纪律性出口商通常处于有利地位，有机会变现收益。在我们近期与各行业CFO的合作中，客户已考虑重组现有对冲以锁定收益，尤其是在交叉货币掉期和外汇远期方面，同时也在评估支付货币策略。

全球企业还可考虑调整与供应商之间的支付货币——危机往往促使企业讨论在外国货币与美元之间切换。此外，CFO可利用历史数据与分析工具进行情景分析和回溯测试。

展望未来，若波动加剧持续，请记住：纪律性的外汇风险管理比市场预测更为重要。与其试图预测方向，CFO不如聚焦于可观察的因素，包括现金流确定性、流动性需求及资产负债表敞口，并通过远期、期权和结构的合理组合优化对冲经济性。目标不是预测汇率走势，而是在关键时刻降低现金流或盈利的波动性。