速览要点：

  • Miller & Chevalier律师事务所律师Robert Kovacev表示，企业应审查其税务立场，判断是否依赖可能因美国最高法院周五在Loper Bright Enterprises诉Raimondo案中的裁决而受到挑战的联邦法规。该裁决推翻了所谓的“谢弗 deference”测试，该测试曾要求法院在法律模糊时尊重政府机构的专业解释。
  • 这项6比3的裁决对企业及其监管机构而言是一个重大转折。其影响远超案件核心的环境监管领域——案件涉及国家海洋渔业局要求企业支付联邦观察员登船费用以遏制过度捕捞的规定——还延伸至美国劳工部、国税局及其他所有联邦机构。
  • Kovacev在采访中表示：“对税务的影响可能巨大。”他指出，美国财政部和国税局颁布了大量法规，有时长达数千页，例如2017年《减税与就业法案》的配套法规，此前挑战这些法规需经过两阶段程序。“现在这些限制已消除，纳税人更容易挑战它们……每位法官都必须自行审查法规并做出独立分析，而不是简单遵从国税局的解释。”

深度洞察：

Duane Morris律师事务所税务律师兼特别顾问Eric Fader表示，分析最高法院裁决对税务和财务报告影响的大量工作将落在CFO肩上。

Fader指出：“如果我处于CFO的位置，现在知道行政解释不再被推定正确，那么我采取某一立场或继续诉讼的成本效益分析就会改变。”他补充说，公司的策略将“通过一个全新的视角来审视，因为决策框架已经改变。”

他说，该裁决可能影响税务申报和财务报告中采取的税务立场。例如，根据公认会计原则（GAAP）和ASC 740，公司必须披露是否采取了“不确定”的税务立场。但如果法规受到挑战，公司可能希望调整策略。

Fader表示：“如果过去我采取的所得税立场可能与财政部法规相悖，而法规本身存在歧义，但财政部的解释合理，我可能会认为需要确认一项负债。但鉴于法院裁决剥夺了机构解释正确的推定，我获胜的机会可能增加。这可能构成预期结果的改变，使我重新评估财务报告后果。”

关于企业应关注哪些税务法规以考虑挑战，Kovacev建议企业寻找超出法规文本范围的规章。他说：“通常，法典条款会规定必须完成A、B、C才能享受税收优惠，但国税局可能会说‘哦，你还需要完成D、E、F’。”

Fader表示，该裁决对税务的全面影响可能并非对企业完全有利。他在采访中说：“企业可能立即将其视为重大胜利，但进一步评估后可能会发现意想不到的后果。”他补充说，这可能导致法院被监管挑战案件堵塞，也可能抑制一些企业正在等待其指引的监管机构的行动。

最高法院的裁决为企业税务立场提供新选项之际，正值党派在税收政策和国税局资金问题上的紧张加剧。此前，国会于2022年通过《通胀削减法案》批准为国税局提供800亿美元额外资金，CFO Dive曾报道。

国税局未立即回应置评请求。