工资预支服务（EWA）：CFO 入门指南

EWA 的兴起与普及

工资预支服务（Earned Wage Access, EWA）允许员工在发薪日前支取部分已赚工资，过去十年间其受欢迎程度显著上升，员工借此在发薪日之间管理流动性。EWA 倡导者认为，双周发薪周期已过时——根据美国劳工统计局数据，2023 年有 43% 的雇主采用该周期。

金融科技公司于 2010 年代中期开始提供 EWA，哈佛大学肯尼迪政府学院的 Marshall Lux 和 Cherie Chung 的研究显示，其采用率在 COVID-19 疫情期间加速增长。该报告指出，在零售和餐饮等员工流动率高的行业，未开户或银行服务不足的工人常通过雇主提供的应用程序预支工资以应对开支或紧急情况。据新泽西州罗斯兰的全球在线支付提供商 ADP 称，到 2022 年，五分之四的雇主已提供 EWA。部分 EWA 提供商还独立于雇主，直接向消费者提供服务。

EWA 的支持理由与潜在益处

EWA 的支持者强调其诸多益处，如提高员工留存率、许多 EWA 项目对雇主而言成本中性，以及改善员工的财务健康。他们认为，EWA 是发薪日贷款更安全的替代方案，因为其费用通常更低，且用户不会面临激进的催收行为。

监管争议与近期动态

近期，EWA 成为头条新闻，监管机构与支持者就其利弊展开争论。2024 年 7 月，美国消费者金融保护局（CFPB）发布拟议规则，拟将 EWA 支付视为消费贷款，并将任何费用标记为财务费用，此举引发行业批评。CFPB 对 2021-2022 年八家与雇主合作提供 EWA 的公司的数据研究发现，员工平均每年使用此类服务 27 次，支付年利率超过 100% 的利息，据 Payments Dive 报道。

随着员工对 EWA 的需求日益增长，其推广为 CFO 带来一些问题。专家表示，CFO 应关注 EWA 的监管不确定性、与第三方 EWA 提供商合作时保护员工数据的重要性，以及 EWA 对员工财务的长期影响。以下是考虑提供 EWA 的财务团队需要关注的关键问题：

1. EWA 的典型结构是什么？

EWA 有两种基本形式：雇主提供的 EWA，通常涉及将工资和考勤系统与第三方 EWA 平台集成；以及直接面向消费者的 EWA，即非雇主的公司利用一系列数据点（包括现金流）来确定员工在发薪日前可支取的资金比例。

对于雇主提供的 EWA 项目，用户通常可通过 ACH 转账接收资金，到账时间为一至三天。根据 CFPB 7 月份的报告，即时转账通常需支付每笔 1.99 至 5.00 美元的费用。CFPB 称，大多数雇主不承担此费用。

2. 对于计划推出 EWA 的公司，其优势是什么？

EWA 提供商 DailyPay 的 CFO Ken Brause 认为，该产品对公司和员工是双赢：他声称员工已期待 EWA，且对雇主而言没有额外成本（至少对 DailyPay 的 EWA 产品而言），并有助于留住员工，降低离职成本。

“这是一个非常简单的 ROI 计算，”Brause 说，“如果你有呼叫中心、仓库或零售专业人员，因人员流动导致生产力损失，那就是真实的 ROI。”

哈佛商学院 2021 年对墨西哥 EWA 提供商 Minu 的交易数据研究发现，使用 EWA 的员工离职可能性比未使用的类似员工低 10-15%。

EWA 流程还建立了数字支付系统，可避免在常规双周发薪周期之外使用昂贵的纸质支票。费城家庭医疗保健提供商 AmeriBest 表示，此前在常规周期之外使用纸质支票支付。在引入 EWA 之前，AmeriBest 每两周平均开具 75 张支票，每张成本（含人工）为 25 美元，首席运营官 Bob Kane 说。通过 EWA，员工可以在发薪日前以电子方式支取工资，从而消除了纸质支票的相关成本。

“当护理人员迟到提交时间表时，我们不得不打印手动支票，因此提供按需支付对我们有帮助，”他告诉 CFO Dive，“这也帮助我们推广电子访问验证的采用，这是宾夕法尼亚州的州级强制要求。”

3. EWA 对雇主存在哪些风险？

堪萨斯城联邦储备银行高级支付专家 Terri Bradford 表示，虽然 EWA 可以鼓励员工留存，并作为帮助月光族员工的工具促进其财务健康，但其推广也给雇主带来一些风险。她告诉 CFO Dive，雇主可能不知道员工在雇主提供的 EWA 之上还使用不同的直接面向消费者的 EWA 服务，这可能使员工面临财务风险。

“这可能是一项福利，但问题是你可能会陷入使用它的循环，”她说，“我们习惯于在 15 日和 30 日或每月一次获得工资，并据此规划账单和支付，因此如果你更频繁地获得工资，这在心理上对你长期思考的能力有何影响？” Bradford 指出，即时支付或小费的费用也可能随时间累积。

她还表示，企业还应注意将工资系统与第三方提供商集成的风险，这可能带来一些安全和隐私方面的考量。

此外，尽管 EWA 可能是月光族员工的解决方案，也有利于希望留住更多员工的雇主，但提供 EWA 的理由也引发了对工资系统本身为何不提供比标准双周更频繁发薪周期的质疑，Vallée 在采访中说。

“我想问题是，为什么公司的工资系统不简单地以更高频率支付？”他说，“也许更简单的解决方案是每周或每五天支付一次，对吧？”

4. 为什么 EWA 成为监管机构的目标，特朗普政府下会改变吗？

监管机构一直试图解决 EWA 支付是否应被视为信贷的问题。CFPB 提出的解释性规则将工资预支产品视为消费贷款，受《贷款真相法》约束，这意味着贷方必须向用户披露成本和费用。

“CFPB 的行动将帮助工人了解这些产品，并防止逐底竞争的商业行为，”CFPB 主任 Rohit Chopra 在 7 月的新闻稿中表示。

尽管新特朗普政府将对 EWA 产生何种影响尚不明确，但 Payments Dive 报道称，Chopra 的继任者可能会重新审视 EWA 和其他支付服务。

与此同时，各州对 EWA 的监管方式并不统一，一些州将 EWA 支付视为信贷（任何费用均视为财务费用），而另一些州则声明这些交易不属于信贷。

“大部分监管都是零散的，”Sheppard Mullin Richter & Hampton LLP 律师事务所的 A.J. Dhaliwal、Mehul Madia 和 Maeve O'Leary 在 10 月的 Law360 中写道，“各州指导的不确定性使 EWA 提供商对如何遵守法律或提供产品感到不确定。”

鉴于 EWA 监管的不确定性，Bradford 在 5 月的研究论文中建议，公司可能对采用 EWA 采取谨慎态度。“EWA 提供商所处的监管环境不确定，可能导致一些企业推迟提供 EWA，直到监管更加明确。企业还担心 EWA 服务带来的声誉风险，”她写道。