核心发现

  • 尽管2025年出现重大政策转向，例如美国退出《巴黎协定》以及欧盟缩减其拟议的可持续性立法，但根据麻省理工学院（MIT）的一份新报告，约73%的企业并未改变其可持续性承诺。
  • 报告发现，15%的受访企业降低了承诺，但12%的企业提高了承诺。然而，在维持或提高目标的企业中，仅有39%已将可持续性融入日常决策。报告指出，设定公开可持续性目标的企业，其投入高影响力举措的可能性高出74%。
  • 约70%的受访者表示，测量范围三（Scope 3）排放的最大障碍是供应商数据可用性。约半数受访者还指出，缺乏标准化方法论以及计算固有的复杂性是额外挑战。

深入分析

这份审视供应链可持续性的报告于本月早些时候由MIT运输与物流中心（MIT Center for Transportation & Logistics）和供应链管理专业协会（Council of Supply Chain Management Professionals）联合发布。报告收集了来自97个国家、6大洲的1203名供应链专业人士的反馈。

企业持续坚守可持续性承诺，“表明企业行动正受到联邦政策之外力量的驱动，”该报告作者之一、MIT研究科学家Sreedevi Rajagopalan在给ESG Dive的电子邮件声明中表示。

但Rajagopalan指出，尽管欧洲企业仍受欧盟《企业可持续性报告指令》（CSRD）的激励，北美企业则主要受投资者预期和董事会优先事项驱动。

“（北美）企业正在回应金融市场、股东和声誉关切——即使没有监管压力，”她补充道。

MIT的分析还显示了供应链可持续性方法上的明显区域差异。约50%的北美企业受访者表示仍依赖电子表格，而欧洲企业这一比例仅为32%，这表明欧洲更广泛地采用了生命周期评估工具和定制化解决方案。此外，北美企业更倾向于依赖财务数据和行业平均值，而欧洲企业更可能直接收集供应商数据。报告指出，前一种方法存在局限，因为它优先考虑成本而非排放，可能无法传达与采购相关的真实排放量。

总体而言，报告发现大多数企业试图通过设定采购可持续性要求并要求供应商提供排放数据来减少范围三排放。报告称，商业机制——如提供附带可持续性承诺的长期合同、提供财务激励或施加处罚——相对未被充分利用。

与公开承诺类似，行业联盟也帮助企业实现其可持续性目标。参与行业合作以追踪和减少范围三排放的企业中，87%报告了切实益处，如更强的供应商参与、在可持续性目标上更好的协调，以及更便捷地获取排放数据和报告框架。此外，64%的企业强调了在共享专业知识和资源方面的收获，甚至通过联合可持续性投资实现了直接成本节约。

另一方面，调查还发现许多企业正在放宽实现净零或减排目标的时间表。Rajagopalan表示，这可能是由于运营或财务限制，或担心无法实现目标而带来的声誉风险。

“这反映出人们日益认识到，减少排放并非易事，企业无法独自应对这一挑战，”她说。